Beiträge von Misteradi1 im Thema „Diskussionsstoff zum Thema Homoehe mit Bitchfight-Potential“

Zitat von Uschy

Das schweift jetzt leider sehr vom Thema ab, aber ich hab mich jetzt leider dazu gezwungen gefühlt, mich zu der Aussage zu äußern.
Der Satz hat mir irgendwie einen Stich verpasst, Behinderte sind auf keinen Fall minderwertiger als Menschen, die keine Behinderung haben.
Klar, gerade die Förderung kostet den Staat ohne jeden Zweifel eine riesige Summe Geld, aber das heißt absolut nicht, dass diese Menschen keine Menschen wie jeder andere sind. Ist auch schade, dass die alle in eine Schublade gesteckt werden, eine sehr stark ausgeprägte geistige Behinderung ist immerhin nicht das Gleiche wie Muskelschwund.
Sorry, dass ich jetzt sehr stark vom Thema abschweife, ich würde mal sagen jetzt back to topic.

Edit: Oh mein Gott, ich will jetzt nicht, dass das so klingt als würde ich die Legalisierung von Inzest befürworten, das ist schlichtweg auf die Aussage zu Behinderten bezogen.

Versteh mich nicht falsch, ich hab nichts gegen Behinderte. Ich wollte nur ausdrücken, dass Behinderte eben oftmals "unerwünscht" sind - ich mein, wer WILL schon ein kind mit behinderung, unabhängig davon, ob man aus ethischen gründen nicht abtreibt? darauf hat sich auch der satz in klammern bezogen.

gut, das "mittelalterlich" war vielleicht falsch ausgedrückt, ich habe das wort benutzt eben WEIL es damals mehr inzucht gab. ich schätz mal ich hab da zuviel GoT gelesen/gesehen wo das nunmal nicht erlaubt ist
davon abgesehen ist mir durchaus bewusst, dass kinder aus einer inzestuösen beziehung stammen, ein hohes risiko für behinderungen haben. dagegen gibt es aber schließlich auch verhütungsmittel.
abgesehen davon: wenn man mit der aussage "inzest = behinderung" an das thema herangeht, müsste man eigentlich auch pränataldiagnostik mit dem ziel, bei einer behinderung abzutreiben, befürworten. ist letztendlich das gleiche: man "will keine behinderten" (was ja auch irgendwie verständlich ist).
um aber auf deinen punkt zu kommen, dass eltern mit ihren kindern sex haben: das ist alleine schon illegal, weil es pädophil wäre.

letztendlich ist es zwar nicht so, dass ich inzest prinzipiell gut finde, aber solange dabei keine benachteiligten kinder gezeugt werden wüsste ich nicht, was dagegen sprechen sollte, SOLANGE keiner der partner gezwungen wird oder psychisch malträtiert wird bis er/sie es akzeptiert.

ohne jetzt auf den artikel an sich einzugehen - war EUCH bewusst, dass inzest illegal ist? ich mein, ich hab keine schwester & bin nicht im geringsten davon betroffen, aber ich hätte nicht erwartet dass so ein mittelalterlich anmutendes verbot noch existiert.