Man kann Texte genauso verständlich und umfangreich ohne viel Fachsimpeln ausdrücken und ich finde, das ist doch das, was Wissenschaft vermitteln sollte: Zugang für alle!
Auf jeden Fall, aber es ist ein Kunstakt Wissenschaft zu simplifizieren ohne Verlust von Inhalt.
Ich habe gar nicht gesagt, dass der Text im Ganzen nicht stimmt, allerdings teilweise einfach viel zu allgemein und geradlinig ist, ohne Belege, somit ist es doch völlig klar, dass man das dort Wiedergegebene anzweifelt.
Das meinte ich, also ich von einem Abstract über die Studie sprach. Der Artikel, als auch die ganze Domain präsentiert die Ergebnisse ohne Empirie zu erwähnen. Deshalb hatte ich den Artikel auch nur aus Jux in die Shoutbbox und nicht zur wissenschaftlichen Diskussion gepostet. Ich kann mal nach den entsprechenden Papern suchen, wenn du dich für die Stichprobe und andere statistische Belege interessierst.
Solche Informationen fehlen im Text leider völlig, deswegen wirken die Thesen wie aus der Luft gegriffen. Man müsste sich damit aber wie gesagt viel mehr auseinander setzen und das habe ich nicht, deswegen kann ich mich nur auf diesen Text beziehen, den ich gelesen habe und dazu ist das oben Aufgeführte meine Meinung.
Quasi dasselbe wie oben
Wie gesagt fehlen diese Stichproben dort, was nicht drin steht kann ich auch nicht beachten. Dabei geht es doch besonders bei heruntergebrochener Fachlichteratur darum, dem Erstleser Dinge verständlich zu machen und da muss ich sagen, schwächelt das Ganze. (Was nicht bedeutet, dass das alles völlig aus der Luft gegriffen sein muss, es erweckt einfach die Wirkung.)
Also ich finde der Artikel wird seinem Anspruch gerecht. DaSemme und Ares scheinen genau das aus dem Artikel gezogen zu haben, was er vermitteln will. Der Rest liegt beim Leser. Ich glaube mit den originalen Papern würdest du auch mehr Spaß haben beim Analysieren (oder eine größere Herausforderung)
Danke für deine ausführliche Antwort Intelchen, ich habe versucht, sie in einigermaßen simplen Worten zurückzugeben und hoffe, du nimmst mir meine misstrauische Haltung gegenüber eines Autors, der dir anscheinend sehr am Herzen liegt, nicht übel.
Es war mir ein inneres Blumenpflücken!
Genau wegen seiner Neigung zu populärwissenschaftlicher Literatur und teils überspitzen Ausdrucksweise (worauf du ja gestoßen bist) kann ich Zimbardo eigentlich gar nicht so ab. War mir wie immer eine Freude dir durch das Blumenfeld zu folgen und würde gerne mehr davon lesen!