Sorry Nero aber das letzte Video grad hat für mich was von QVC, das ist nicht sonderlich seriös.
Dabei werden maximal Anleger über den Tisch gezogen wenn sowas verkauft wird.
Und was das ganze mit Raumenergie zu tun haben soll ist mir schleierhaft. Kann mich da Ares nur anschließen. Wenn ich vor so nem Ding stehe und es geht, dann glaube ich es, aber dann muss es auch unendliche Energie erzeugen und nicht irgendwann schlapp machen.
Wenn ich schon sowas höre Wirkungsgrad von mehr als 100 Prozent xD sorry aber das ist physikalisch unmöglich und muss wissenschaftlich belegt und begründet werden bevor ich sowas glauben kann. Generell ist mir das wie so vieles heutzutage schon viel zu arg verschwörerisch aufgeladen.
Das im Energiebereich Erfindungen unterdrückt und nicht gefördert werden ist mir jedoch auch bekannt, das ist alles schon viel älter als die Sachen die in dem Video beschrieben werden. Allein die Ölindustrie hat ein riesiges Interesse daran Alternative Energien zurück zu halten. Dennoch würde ich da nicht von einer gezielten Verblendung durch den Staat ausgehen, dafür ist mir die Beweislast doch zu dürftig und die Quellen immer zu unglaubwürdig.
Jedoch zum eigentlichen Ding:
Raumenergie - wie soll das bitte funktionieren? Ich mein du hast da ja zwei Videos hin gelegt, die das erklären sollen, doch gehts da nicht im Grunde genommen um magnetische Kräfte? Ist es nicht eher Magnet Energie? Und wenn ich schlussendlich wirklich Energie aus dem Raum herausziehe wo geht diese hin? Mit welcher Masse ist die Energie im Raum verbunden?
Nehmen wir einfach mal ein paar allgemein geltende Grundvoraussetzungen an, die sicherlich jeder oder fast jeder noch aus dem Physik Unterricht kennt.
1. Energie kann nicht aus dem Nichts herraus geschaffen werden oder verloren gehen, lediglich umgewandelt.
2. E=m*c² beschreibt das Verhältnis von Energie und Masse. Jede Energie besitzt eine Masse. Lässt sich am besten dadurch erklären da jedes Elektron ebenfalls eine Masse besitzt und schlussendlich auch Energie.
3. Selbst im Vakuum befinden sich Teilchen. Higgs Boson etc wer mehr wissen will einfach mal googeln.
Wir hätten also schon mal geklärt, überall um unsherum ist Energie. Ob wir sie nun Raumenergie oder sonst wie nennen sei dahin gestellt. Doch wie sollen wir diese Energie aus dem Raum beziehen? Verbrennen wir den Raum? Schmeißen wir einfach den Raum in einen Generator oder wie? Im zweiten Video wird ein Lüfter gezeigt der mit dieser freien Energie angetrieben wird. Dabei hat der Tüftler Magneten an die Flügel des Lüfter geklebt und ihn mit einer Lampe verbunden, dann hält er einen magneten an den Lüfter dran (welcher offensichtlich die gleiche Polung besitzt) und diese stoßen sich ab. Einfachster Magnetismus, kennt jeder Minus und Minus stoßen sich ab. Das Prinzip kennt man bereits und dieses wird auch verwendet, nämlich in elektrischen Generatoren. Kurz um das ist nicht wirklich neu und bei weitem noch keine Raumenergie die da genutzt wird.
Wenn wir versuchen Energie aus dem Raum zu ziehen müssten wir etwas bauen das erst diese Leistung erbringt die gebundenen Teilchen irgendwie zu lösen, was jedoch nur mit Energie geht. Dazu kommt noch das es dann ja zu einer Umwandlung kommen müsste, was passiert mit dem Raum wenn wir ihm seine Energie entziehen? Er müsste ja versuchen wieder auf ein stabiles Energie Niveau zu gelangen. Schaffen wir eventuell ein schwarzes Loch damit?
Anderer Ansatz aber ebenfalls entkräftigend: Wirkungsgrade über 100%
Wenn ich ein Stück Kohle nehme und verbrenne entsteht Wärme, diese Wärme ist Energie die ich nutze um Beispielsweise einen Generator anzutreiben usw. Beim gesamten Prozess der Umwandlung habe ich als Ausgang 100% Kohle = 100% Energie in Form von chemischer Energie (C-Bindungen die durch die Verbrennung aufgespalten werden und so) diese Energie geht auf dem Weg zum Ende hin nach und nach verloren, sodass durch Reibung im Generator, oder Abwärme im Kessel oder auch durch den Ruß im Schlot Energie nach und nach verloren geht. Man könnte versuchen bei diesem Prozess diverse Dämmungen einzusetzen oder die Haftreibung der Turbinen im Generator minimieren oder oder oder um Energieverluste zu minimieren aber zu 100% ist es nicht möglich. Der Wirkungsgrad beschreibt ja auch wie viel der Ausgangsenergie in Form von Endenergie ankommt. schon 50% wären toll bei manchen Gewinnungen.
Ein anderes Beispiel wäre Solarenergie. Da haben wir nicht so viele Störfaktoren doch auch hierbei haben wir Verluste, nämlich indem Punkt wo die Strahlungsenergie der Sonne im Silizium Halbleiter der Solaranlage sogenannte Lücken schaffen muss. Lücken sind freie Plätze im Kristallgitter eines Halbleiters die entstehen indem das Elektron aus dieser Position raus springt (z.B. durch die energetische Einwirkung von Solarenergie). Wie viel dabei verloren geht hängt von der jeweiligen Anlage ab. Fakt ist, dass auch hierbei Strom verloren geht und kein 100%iger Wirkungsgrad erzielt werden kann.
Wenn wir jedoch etwas habend as 200 oder mehr % Leistung erbringt, dann landen wir im reich der physikalischen Unmöglichkeiten, da sich das Gerät schlussendlich dadurch selbst antreiben könnte und mehr Leistung produziert (Perpetuummobile)
Generell wird auch viel bei dem Thema von bereits geschehenen Umsetzungen gesprochen und und und doch nie wird etwas gezeigt das den Beweis gibt und darum windet sich der Herr Tutur immer ganz gezielt. Physik muss beweisbar sein, Physik muss messbar sein, sonst ist es keine Wissenschaft, sonst beschränkt sich etwas immer auf Theorien. Was schlussendlich auch der Herr Tutur macht.
Die eine Sache noch mit der Regierung die nach 20 Tagen immer noch nicht an der Raumenergie interessiert ist.
20 Tage sind ein Witz wenns darum geht neue Wege zu gehen. Nur weil eine Forschungsarbeit vor 20 Tagen veröffentlicht wurde, heißt das noch nicht das diese nicht schon verifiziert wurde. Aus einer Studie, die sich mit kleinen LEDs beschäftigte muss noch längst kein hochindustriell tauglicher Ansatz entstehen. Zudem ist das Thema wie bereits erwähnt noch lange nicht gänzlich bewiesen.
Fazit nach einem etwas chaotisch anmutenden Beitrag: Raumenergie ist Quatsch, zeigt mir eine funktionierende Maschiene die Strom aus dem nichts produziert und dazu noch Wirkungsgrade von 100 oder mehr Prozent hat und ich änder vlt meine Meinung. Was mir bei dem ganzen einfach fehlt sind die Beweise, sowohl von der Theorie her als auch aus der Praxis in Form von Messwerten. Zur Aussage darüber das der Staat diese Technologie unterdrückt, ist es folge richtig nur zu sagen weil sie einfach noch nicht existiert, weder fest bewiesen werden kann, noch experimentell nachgewiesen bzw präsentiert wurde.
Edit: Zum Tesla Video von Ares:
Tesla war ein Opfer seiner Zeit, einer Zeit in der man aus jeder neuen Erfindung pures Geld ziehen wollte. Sein "Kontrahent" Eddison verkaufte im Grunde genommen elektrische Energie, sowie auch zig andere Sachen. Ich glaube ich muss nicht erwähnen, dass Eddison die meisten seiner Patente nur geklaut hat. Freie Energie also Energie für jedermann, war ein edles und nobles Ziel. Ähnlich wie Essen und Wasser für jeden, was wir meiner Meinung nach als erstes angehen sollten. Kurz um Tesla wurde allein deswegen nicht erfolgreich, weil seine Ideen keinen kommerziellen Nutzen hatten. (was so gesehen das Hauptkriterium heutzutage ist)
