Die Argumentation war auch auf Gott anwendbar XD Darum ging es mir dabei^^ Er ist einfach nur "da" (nicht mal bewiesen, die Energie hingegen ist belegt) das Gott keine Ziele hat, kann man genau so wenig sagen wie bei Energie^^ Zumindest hat sie das Ziel sich selbst in irgendeiner Forum zu erhalten^^ Also im Grunde kann man diese Argumente genau so auf Gott anwenden^^
Was ich damit sagen wollte ist folgendes: Vielleicht hat Gott ja Ziele und verfolgt eben diese, wir wissen es nur nicht. Vielleicht ist es z.B. sein Ziel, dass wir hier diese Diskussion führen.
Energie dagegen verfolgt keine Ziele. Dass sie sich selbst erhalten will ist kein Ziel, es kann halt nun mal nichts "einfach so" verschwinden. Ferner ist "reine" Energie sowieso nicht messbar, das bedeutet sie wird sogar verschwinden. Deswegen habe ich auch das Beispiel mit den Legosteinen gebracht. Die liegen einfach nur rum, erst wenn man was mit ihnen macht, werden sie zu einem Bauwerk. Sie selbst sind dazu aber nicht in der Lage.
Wer sagt das sie diese Regeln nicht schlicht einhält weil sie ihr so gefallen? Es wurden schon Dinge entdeckt und gesehen, die nach dem Denken der jeweiligen Zeit nicht mit den Gesetzmäßigkeiten im Einklang waren^^ Möglich ist es sehr wohl^^ Und das sie sich zu Materie wandeln kann ist ganz offensichtlich^^ Big Bang ? Vorher nichts, nun alles was wir sehen und kennen ? Ich denke das war deutliche Transformation von Energie zu Materie^^ Ist ja gut Möglich das auch Energie erstmal einen bestimmten Punkt an Druck bekommen muss um zu Materie zu werden^^
Wäre auch eine Erklärung dafür das das Universum sich immer weiter ausdehnt^^ Es dehnt sich bis es wieder zu Energie zerrissen wird und wird dann erst wieder komprimiert^^ Nur so als Anstoß^^
Du hast selbst oben beschrieben, das wir Energie in ihrer Urform noch nicht kennen, wir wissen also auch nicht wie sie sich verhält, es ist möglich das sie, wenn es keine Materie mehr gibt eben genau dahin über geht sich wieder zu sammeln,
Der Urknall ist eben genau ein Beispiel dafür, dass Energie sich an die Regeln hält, weil sie muss. Das war der einzigen Zeitpunkt (bzw die paar Millionen Jahre nach dem Urknall), dass Energie zu Materie werden kann. Seit dem passiert das nicht mehr. Außerdem ist auch der Urknall kein Beweis dafür, dass Energie zu Materie werden kann, denn vorher gab es ja nichts. Das bedeutet, es gab auch keine Energie.
Laut den Regeln der Physik, in diesem Fall der entropie, kann die Energie sich außerdem nicht wieder zu einem Punkt verdichten, denn Energie verteilt sich gleichmäßig über einen Raum (bzw strebt diese Verteilung an). Inwiefern das dann allerdings anwendbar ist, ist eine andere Frage, denn ich weiß nicht ob noch ein Raum existiert, wenn es keine Materie mehr gibt.
Ich sagte ja schon, "das was wir Gott nennen und definieren"^^ Es ist unser Name und unsere Definition^^ Und Grade diese greife ich hier ja an und versuche eine Alternative auf zu zeigen^^
Und dieser "Wer hat es geschaffen?" Geschichte ist von vornherein Schwachsinn... Wer hat den Gott geschaffen wenn es immer einen Schöpfer geben muss ? Wenn wir also davon ausgehen, rein nach Logik, das es etwas immer gegeben hat, wieso machen wir dann ein Gottes Wesen dazu? Wieso nicht die Simple Idee annehmen, das die Energie an sich immer existent war und in Bewegung?^^
Ja, aber das ist nun mal unsere Definition von Gott. So ist er definiert. Du kannst nicht einfach her gehen und behaupten, etwas, dass andere Eigenschaften hat wäre Gott. Deine Theorie kann ja durchaus richtig sein, aber dann brauchst du einen anderen Namen. (Du kannst auch nicht einfach so hergehen und sagen ein Baum ist jetzt ein Haus. Das Haus ist eben anders definiert :D)
Für uns ist das "Zeit" und relevant, für alles andere ist es das aber nicht, wir benötigen diese Komponente um Dinge zu erklären und den Fortschritt von etwas zu bestimmen etc. auch in der Physik ist sie als Rechen Größe notwendig! Aber im Grunde ist sie nichts als eine Beschreibung die wir gemacht haben um die Dinge so ein ordnen zu können^^ Klar hat das was wir Zeit nennen, also der Fortschritt einer Bewegung, einer Entwicklung, einen wichtigen Part, aber wie schon gesagt, der Uhrsubstanz Energie ist die Zeit egal^^ Und wie du selber sagst, Messbar ist sie erst seit dem Big Bang^^ Und ? Davor gab es die nicht ? Davor gab es keine Entwicklung, kein voranschreiten ?
Klar ist sie gut um es sich verständlich zu machen, aber de facto, ist die Entwicklung von Dingen, kein Beweis für eine "Zeit" also meiner Meinung nach nettes Spielzeug, aber nicht notwendig^^
Zeit ist für jeden Prozess relevant. Die Halbwertszeit von Atomen, die Lebenszeit der Sonne, die Geschwindigkeit von Objekten... Du kannst nicht einfach sagen es gibt keine Zeit, das wäre so, als würdest du sagen es gäbe keine Materie.
Außerdem gab es vor dem Urknall tatsächlich keine Zeit, da da unser Universum noch nicht existierte.
Müsste man sich nochmal hinter hängen, aber bin ziemlich sicher das es sich zumindest in einigen Fällen selbst verzehrt^^ Zumal das auch nicht abwegig wäre das es dann in Energie über geht^^ Irgendwie muss der Knall ja verursacht worden sein^^
Das habe ich noch nie gehört. Soweit ich weiß, ist die Masse in einem schwarzen Loch so stark komprimiert wie möglich. Ich weiß also nicht, wie sie sich noch weiter verkleinern soll.
Und das "in Energie übegehen", dass ich beschrieben habe passiert unendlich langsam. Im Gegensatz zu einem Urknall.
Wieso brauchen wir Menschen immer jemanden der Verantwortlich ist XD Jemand der das so wollte ? XD Ist es so schwer sich vor zu stellen, das es einfach passiert weil es das kann ?
Warum haben wir es nötig etwas vollkommen Abstraktes zu schaffen, wenn wir etwas naheliegendes haben, das weit mehr damit zu tun hat was wir sind, als die Imaginäre Persönlichkeit eines Gottes Wesen ?^^
Ja ist es. Laut verschiedener wissenschaftlicher Meinungen gab es in unserem Universum vor dem Urknall nichts (bzw. es gab unser Universum vor dem Urknall nicht). Aus welchem Grund also ist es einfach so entstanden? Es ist nicht besonders weit hergeholt zu sagen, dass etwas diesen Urknall ausgelöst hat. Dieses andere etwas kann bereits vorher existiert haben, weil es z.B. aus einem anderen Universum stammt.
Die Idee, dass das Universum "einfach so" entstanden sein soll ist so unglaublich, dass auch renommierte Wissenschaftler, die sich genau mit diesem Gebiet beschäftigen von der Existenz eines (schöpferischen) Gottes überzeugt sind. (z.B. Albert Einstein "Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls nahe liegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut von ihm zum ersten Mal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft.", Stephen Hawking)
Energie hingegen haben wir belegt
Haben wir das? Haben wir sie nicht nur beobachtet, ähnlich wie die Zeit?
Wenn ich so darüber nachdenke bin ich mit deiner Definition eigentlich auch gar nicht mehr einverstanden. Ich bin mir nicht sicher, ob Energie der Baustein von allem ist. Sicherlich existiert sie, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie alleine, also ohne Materie existieren kann. Alle Arten von Energie, die wir kennen basieren darauf, dass Masse die Energie aufnimmt und speichert oder umwandelt. Kinetische Energie (Bewegung) ist die Geschwindigkeit, ohne ein Teilchen gäbe es diese aber nicht. Potenzielle Energie ist die Energie, die den Abstand zweier Massen beschreibt (Gravitation), Wäre ist Teichenbewegung, usw. Alle Abläufe, bei denen Energie umgewandelt wird beruhen darauf, dass sie sofort, also unmittelbar umgewandelt wird. Wenn ich z.B. meine Hände aneinander reibe wird sofort die Bewegungsenergie in Wärmeenergie umgewandelt, es gibt keinen Zeitpunkt dazwischen, in dem die Energie "frei" also "reine Energie" ist.
Gibt es irgenwann keine Materie mehr, weil diese "zerstrahlt", so könnte die Energie nicht mehr wirken und würde verscheinden.
Dies bringt mich aber auf eine ganz neue Idee zu einem Zyklus: Materie hat eine Halbwertszeit, d.h. es nach einer bestimmten Zeit ist nur noch die Hälfte davon da, die andere geht in Energie über. Energie muss immer an einem Teilchen wirken.
Jetzt sind wir an einem sehr späten Zeitpunkt des Universums angelangt, und es gibt nur noch 2 Teilchen im ganzen Universum, d.h. auch die ganze Energie des heutigen Universums ist auf diese beiden Teilchen verteilt. Jetzt ist die Halbwertszeit erreicht und eines der Teilchen zerstralt. Da Energie nicht frei existieren kann, springt sie sofort komplett auf das übrige Teilchen über.
Theorie 1: Wir haben also nur noch ein einziges Teilchen, einen winzig kleinen Punkt, das die gesamte Energie des Universums enthält. Das wäre also genau der Zeitpunkt, zu dem es zu einem neuen Urknall käme, ausgelöst durch den extremen Energieanstieg dort.
Theorie 2: Das letzte Teilchen, dass die komplette Energie enthält zertrahlt auch, dadurch ist die Energie (zum ersten mal seit dem Urknall) frei. Die Energie war ja soeben noch auf einen Punkt gebündelt, der jetzt zerstahlt ist. Nun kann ist sie frei und expandiert extrem schnell -> Urknall.
