Beiträge von Barbarendave78 im Thema „Zar Putin und die Krim Tataren“

ich schreibe oft vom Handy aus und mit schnellantwort, da packt der dann einfach irgendwie alles zusammen.
wiener vertragsrechtskonvention artikel 54 bis 62. unter den dort aufgeführten Artikeln ist es möglich aus verträgen ohne kundigungsmöglichkeit auszutreten.
es gibt also sogar mehrere mögliche Situationen in denen es möglich ist aus dem esm auszutreten. in welcher form, unter welchen Bedingungen und unter welchen umständen das dann statt findet und wie das abgewickelt bzw verhandelt wird, entzieht sich auf grund der Komplexität meiner Kenntnis aber wir sind uns wohl einig das dass auf jeden fall eine reale Möglichkeit ist?
was mich aber auch mal interessieren würde, was ist an dem esm jetzt so schlimm oder anders gefragt, was meinst du denn was da im schlimmsten fall passieren könnte?

beim dem Video hat man sich natürlich die dinge auch wieder zurecht gerückt wie man es gerade braucht;) nur ein paar Beispiele: 1. natürlich kann ich aus dem vertrag austreten und zwar wenn ich die eu verlasse. so lange ich in der eu bin trage ich das Risiko das ich irgendwann mal einspringen muss, genieße aber auch den Vorteil das ich im fall der fälle Geld bekomme. es geht dabei nur darum das ich nicht Mitglied der eu bin mich aber bei zahlungen raus halte. eigentlich logisch oder? 2. der Aufsichtsrat kann machen was er will. das stimmt nicht, im vertrag steht eindeutig das dass nur im rahmen ihrer aufgaben gilt. also nur wenn an ein land gezahlt werden muss und alles was damit zusammenhängt. macht doch auch sinn denn sonst würde in einem entsprechenden zahlungsfall einfach jemand verklagt und das ganze zieht sich hinaus oder der gesamte esm wird arbeitsunfähig weil es einem mitgliedsstaat nicht gepasst hat. um solche rechtlichen tricks auszuschließen muss man einer solchen Institution auch die erforderlichen mittel an die Hand geben sonst kann man es ja gleich lassen. 3. die vielen Mitglieder. jeder mitgliedsstatt ernennt ein Aufsichtsratmitglied und der wieder um einen Stellvertreter und einen Geschäftsführer. es ist also eine ganz genau definierte personenanzahl auf die diese rechte und pflichten zutreffen. also nicht "alle" ;)die werden übrigens alle zwei jahre neu gewählt! 4.der betrag kann jeder zeit verändert werden. ist doch klar, sollte sich mal was ändern muss doch ein solcher apperat flexiebel sein, irgenwie logisch oder? das passiert aber nicht einfach so. dafür gibt es dann eine extra Abstimmung der aufsichtsratmitglieder und die kommen wie wir wissen aus allen mitgliedsstaaten und somit werden auch da wieder die Interessen der verschiedenen staaten vertreten. so, genug der Beispiele. ich finde es immer wieder interessant das man alles so für bare münze nimmt nur weil es im Internet steht. ich meine, wenn ich auf der straße von einem angequatscht werden würde der mir dann die wildesten Sachen erzählt, glaube ich doch auch nicht einfach alles sondern bleibe kritisch und hinterfrage die dinge. warum nicht im Internet auch so? wenn ich so ein Video sehe dann würde ich mir mindestens noch 3 andere quellen dazu suchen und erst dann urteilen. zum schluss noch mal zum esm. natürlich gefällt es keinem das er zahlen soll weil jemand anders sch... gebaut hat aber wir sind nun mal in einer Gemeinschaft und da steht man für einander ein und darf dafür die Vorteile genießen. ob man jeden in diese Gemeinschaft lässt oder ob man nicht manchmal auch jemanden temporär aus dieser ausschließen sollte steht auf einem ganzen anderen blatt.
lg dave

hast du den Artikel auch gelesen? wenn wir beide Sachen vergleichen dann bleibt auf beiden seiten nur noch das schiff und ein Flugzeug übrig;) der ganze rest ist dann wohl sehr fraglich oder was meinst du dazu?

edit: im übrigen ist es vielleicht eine amerikanische seite der Artikel stammt aber von einer französichen Nachrichten Agentur.

natürlich habe ich es bei Google eingegeben und was finden wir da? deutsche medien? ich habe mir die mühe gespart weiter als bis zur ersten seite zu schauen alles was da aufegführt wird ist entweder aus Russland, bloger seiten, politische foren oder nachrichtenseiten von denen noch niemand was gehört hat. und was haben alle gemeinsam? ( die mühe hab ich mir dann doch gemacht) sie beziehen sich alle auf den selben Artikel und wurden immer nur kopiert. ergo, es reicht wenn man einen Artikel liest denn in den anderen steht nichts neues (da ist der russische noch am ausführlichsten) und nur weil etwas aus Deutschland kommt oder zumindest mit der Endung de aufhört ist es nicht gleich objektiver und glaubwürdiger!
zum zweiten Absatz. habe ich gesagt das unserer medien glaubhaft sind? einsicht in andere Blickwinkel ist immer gut man sollte das aber mit dem nötigen abstand tun und nicht sofort alles für bare münze nehmen. man sollte die dinge trotzdem hinterfragen und kritisch bleiben. die russische Propaganda hat sich nicht geändert, hab ich alles schon mal erlebt und gehört. der unterschied zu den westlichen medien bestehet nur darin das es im westen zumindest die theoretische Möglichkeit gibt das man seine Meinung frei äußern kann, auch wenn es gegen den eigenen Staat geht. in Russland sah und sieht es leider ein wenig anders aus. nimm die berichte aus USA, Europa und Russland zusammen und irgenwo in der mitte wird sich die Wahrheit befinden.

sehr schöne seite;) wunderschön geschrieben;) unabhängige Redakteure, vorurteilsfreihe zitierte quellen, seriöse hintergründe;) so, mal im ernst. wenn das was auf der seite so gezeigt wird genauso auch in Russland präsentiert wird, wundert mich nichts mehr. (und da ist der Artikel mit der su 24 noch eher lustig) das kommt mir alles irgendwie seltsam bekannt vor.