Deutschland ist immer noch besetztes Gebiet, natürlich wird die Regierung einknicken...
http://dpvm.me/besetztes-land.html wahrscheinlich glaubst du auch noch sowas oder?
http://deinweckruf.wordpress.c…is-von-den-usa-und-israel auch genial 
Wer sowas glaubt macht sowas auch noch möglich, der größte Schwachsinn den ich je gehört habe.....
Ach Gottchen, mein liebes Kind wach auf! Es glaubt immer noch an die heile Welt! 
Wer sowas glaubt macht sowas auch noch möglich
Und wer an eine heile Welt glaubt, macht ganz anderes möglich, zum Beispiel ACTA, TTIP, Vorratsdatenspeicherung, NSA, und viele weitere, schöne Dinge.
Aber selbst wenn diese "Verschwörungstheorie" nicht zutrifft, muss ich dir leider sagen, dass die BRD trotzdem kein souveräner Staat ist. Beweisen kann ich dir das mit dem ESM (Europäischer Stabilitätsmechanismus, auch "Euro-Rettungsschirm"):
Für Bequeme: https://www.youtube.com/watch?v=r4crr-kX9zc (SemperVideo)
Entsprechender Wikipedia-Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/E…abilit%C3%A4tsmechanismus
Link zum unterzeichnetem ESM-Vertrag: http://www.european-council.eu…/582866/02-tesm2.de12.pdf
Aber nicht nur die Souveränität der Bundesrepublik Deutschland wird völlig nichtig, sondern auch die Souveränität aller anderen Staaten, die diesen Vertrag unterschrieben haben.
Aber träum ruhig weiter in deiner heilen Welt. Überlegungen, was ESM, ACTA, TTIP, Vorratsdatenspeicherung, NSA und 9/11 möglich machen sind doch alles nur Verschwörungstheorien... (Und das sind nur Dinge mit denen ich mich beschäftigt habe)
Oh Gott die Welt ist so kacke, danke dass du mein Weltbild zerstört hast, warum habe ich nicht im Mittealter gelebt als die Kirche alles kontrolliert hat 
Ich bin so arm, alles kacke, der Mensch ist dem Mensch ein Wolf. Warum machen wir nicht einfach alles besser Leute? Wer schließt sich meine Bürgerinitiative "Bessere Welt" an. Morgen fahren wir nach Russland machen Putin zur Sa*, übermorgen machen wir die NSA platt, nächste Woche setzen wir dann alle Politiker ab und machen aus unserer dreckigen Welt den schönsten Ort....
Niemand hat von einer heilen Welt gesprochen, nur sind diese Theorien der größte Dreck den ich je gesehen habe. Vorallem der zweite Link ist absoluter Müll, aber wahrscheinlich hat die USA gesagt sie wollen selbst Panzer an Saudi-Arabien verkaufen, deswegen "durften" wir nicht verkaufen.
Morgen fahren wir nach Russland machen Putin zur Sa*, übermorgen machen wir die NSA platt, nächste Woche setzen wir dann alle Politiker ab und machen aus unserer dreckigen Welt den schönsten Ort....
Wer nicht kämpft hat schon verloren. Natürlich wird es sowas nie geben, dafür sind die Menschen viel zu machtgail. Aber der der Versuch einer Besserung ist es wert, finde ich. Aber so wie das rüber kommt, teilst du diese Meinung nicht, DU lebst ja nur einmal, stimmts?
Vorallem der zweite Link ist absoluter Müll, aber wahrscheinlich hat die USA gesagt sie wollen selbst Panzer an Saudi-Arabien verkaufen, deswegen "durften" wir nicht verkaufen.
Nicht alles was glänzt ist Gold, das ist dir klar, oder?
Wer nicht kämpft hat schon verloren. Natürlich wird es sowas nie geben, dafür sind die Menschen viel zu machtgail. Aber der der Versuch einer Besserung ist es wert, finde ich. Aber so wie das rüber kommt, teilst du diese Meinung nicht, DU lebst ja nur einmal, stimmts?
Nein ich sehe es nicht ein für einen totalen Schwachsinn zu kämpfen wie solchen. Dass die Machthaber alle in gewisser Hinsicht selbst nicht bestimmen außer wahrscheinlich Putin ist mir durchaus bewusst. Vorallem in den USA sind es die Lobbys die jene Entscheidungen beeinflussen/treffen.
Phenox hast du dir deine Quellen da mal angeschaut?
Also generell kann ich solchen Verschwörungstheorien immer sehr viel abgewinnen, aber manche Sachen sind schon, nunja, dämlich zweideutig. Dass beispielsweise die BRD bei ihrer Finanzpolitik nicht zu 100% frei agieren kann ist nicht dem geschuldet, dass wir ein "besetztes Land" sind oder gar von Amerika gelenkt werden, sondern dem, dass wir in der EU sind, also jener europäischen Zusammenarbeitseinrichtung, die wir selber mitbegründet haben. Hätten wir einrichtungen wie die EZB oder den ESF nicht, dann wäre es nicht so angenehm für uns, alleine schon, weil wir für die Währung, die wir benutzen, Stabilität garantieren müssen. Und dazu gehört auch ein europaweit abgestimmter Haushalt. Das ist weniger Imperialismus als mehr Rationalität.
Und zu der anderen Quelle (http://deinweckruf.wordpress.c…is-von-den-usa-und-israel) [ich weiß, dass die von Tick kommt, aber nur so am Rande]:
Wenn du eine solche Flagge alleine schon siehst, dann Hände weg. Die beschreibt nämlich eine beinahe 100 Jahre alte Propaganda, nach der in Amerika das "Weltjudentum" sitzt, dass die gesamte Welt erobern will. Deswegen überings das "Z" auf dem Davidsstern. "Z" für Zionisten. Da sollte man generell ein bisschen vorsichtig mit umgehen... Dazu eine kleine Quelle, die das wahrscheinlich besser erklärt als ich: http://de.wikipedia.org/wiki/Protokolle_der_Weisen_von_Zion
Der Witz an der Sache ist, dass die Leute, die diese Theorie erstellt haben selber die waren, die die ganze Welt erobern wollten.
Naja...
Generell, und um zum Thema zurück zu kommen: Ich denke auch nicht, dass die Art und Weise, wie die Krimkriese hier in Deutschland dargestellt wird immer und überall die richtige ist. Aber wir kriegen schonmal mehr Informationen, als die Leute in Russland. Trotzdem sollte man sich imemr fragen, warum die Sachen so passieren, wie sie passieren. Es ist sicherlich falsch zu sagen, dass Putin sich eine neue UdSSR aufbauen will und deshalb dem russischen Heimatland wahllos alte Teilstaaten einverleibt. Es gibt sicherlich auch in der Ukraine eine Menge Menschen, wenn auch vermutlich nicht die Mehrheit, die es attraktiv finden würden, zu Russland zu gehören. Putins Politik ist sicherlich eine, die oft zu falschen Mitteln greift oder ein für europäische Zustände sehr aggressive Herangehensweise aufzeigt, aber es gibt auch Beweggründe auf der anderen Seite, die für ein solches Verhalten sprechen.
Man sollte sich auf jeden Fall mehrere Sachen angucken, beispielsweise nicht immer nur die Tagesschau. Dabei sollte man das Denken und Abwegen und vor allem das Stellen der Frage "Warum?" nie vergessen.
So, jetzt hab ich schon wieder zu viel geschrieben,
Breuer out
Dass beispielsweise die BRD bei ihrer Finanzpolitik nicht zu 100% frei agieren kann ist nicht dem geschuldet, dass wir ein "besetztes Land" sind oder gar von Amerika gelenkt werden, sondern dem, dass wir in der EU sind, also jener europäischen Zusammenarbeitseinrichtung, die wir selber mitbegründet haben. Hätten wir einrichtungen wie die EZB oder den ESF nicht, dann wäre es nicht so angenehm für uns, alleine schon, weil wir für die Währung, die wir benutzen, Stabilität garantieren müssen. Und dazu gehört auch ein europaweit abgestimmter Haushalt. Das ist weniger Imperialismus als mehr Rationalität.
Zwischen "nicht 100% frei agieren" und "unser Geld zu 100% aus der Hand geben" ist aber ein kleiner Unterschied.
Hast du dir wenigstens das Video angesehen? Jeder der die Grundschule absolviert hat merkt, dass hier jemand über das Gesetz gestellt wird, der von den Staaten so viel Geld fordern kann, wie er gerade Lust hat. Die Staaten können sich nicht wehren, sie können den ESM weder kontrolloeren, noch regulieren, noch abschaffen, noch austreten. Das alles haben sie unterschrieben. Wer unterschreibt sowas und warum unterschreibt man sowas?
Und das hat jetzt nichts mit besetzten Gebiet zu tun. Wobei man sich mit dem Geld (fast) aller Staaten der EU eine schöne Privatarmee leisten könnte.
Der Witz an der Sache ist, dass die Leute, die diese Theorie erstellt haben selber die waren, die die ganze Welt erobern wollten.
Ich bitte dich, das ist doch eine Verschwörungstheorie die du hier aufstellst...
Ich wiederhole gerne nochmal: "Nicht alles was glänzt ist Gold". Aber auch zu sagen "Alles was glänzt, kann kein Gold sein" ist falsch.
Und zu der anderen Quelle (http://deinweckruf.wordpress.com/2011/07…-usa-und-israel) [ich weiß, dass die von Tick kommt, aber nur so am Rande]:
Das war meine Quelle die ich als "größten Dreck" den ich je gelesen habe bezeichnet hab Also nicht denken ich glaube sowas^^
beim dem Video hat man sich natürlich die dinge auch wieder zurecht gerückt wie man es gerade braucht;) nur ein paar Beispiele: 1. natürlich kann ich aus dem vertrag austreten und zwar wenn ich die eu verlasse. so lange ich in der eu bin trage ich das Risiko das ich irgendwann mal einspringen muss, genieße aber auch den Vorteil das ich im fall der fälle Geld bekomme. es geht dabei nur darum das ich nicht Mitglied der eu bin mich aber bei zahlungen raus halte. eigentlich logisch oder? 2. der Aufsichtsrat kann machen was er will. das stimmt nicht, im vertrag steht eindeutig das dass nur im rahmen ihrer aufgaben gilt. also nur wenn an ein land gezahlt werden muss und alles was damit zusammenhängt. macht doch auch sinn denn sonst würde in einem entsprechenden zahlungsfall einfach jemand verklagt und das ganze zieht sich hinaus oder der gesamte esm wird arbeitsunfähig weil es einem mitgliedsstaat nicht gepasst hat. um solche rechtlichen tricks auszuschließen muss man einer solchen Institution auch die erforderlichen mittel an die Hand geben sonst kann man es ja gleich lassen. 3. die vielen Mitglieder. jeder mitgliedsstatt ernennt ein Aufsichtsratmitglied und der wieder um einen Stellvertreter und einen Geschäftsführer. es ist also eine ganz genau definierte personenanzahl auf die diese rechte und pflichten zutreffen. also nicht "alle" ;)die werden übrigens alle zwei jahre neu gewählt! 4.der betrag kann jeder zeit verändert werden. ist doch klar, sollte sich mal was ändern muss doch ein solcher apperat flexiebel sein, irgenwie logisch oder? das passiert aber nicht einfach so. dafür gibt es dann eine extra Abstimmung der aufsichtsratmitglieder und die kommen wie wir wissen aus allen mitgliedsstaaten und somit werden auch da wieder die Interessen der verschiedenen staaten vertreten. so, genug der Beispiele. ich finde es immer wieder interessant das man alles so für bare münze nimmt nur weil es im Internet steht. ich meine, wenn ich auf der straße von einem angequatscht werden würde der mir dann die wildesten Sachen erzählt, glaube ich doch auch nicht einfach alles sondern bleibe kritisch und hinterfrage die dinge. warum nicht im Internet auch so? wenn ich so ein Video sehe dann würde ich mir mindestens noch 3 andere quellen dazu suchen und erst dann urteilen. zum schluss noch mal zum esm. natürlich gefällt es keinem das er zahlen soll weil jemand anders sch... gebaut hat aber wir sind nun mal in einer Gemeinschaft und da steht man für einander ein und darf dafür die Vorteile genießen. ob man jeden in diese Gemeinschaft lässt oder ob man nicht manchmal auch jemanden temporär aus dieser ausschließen sollte steht auf einem ganzen anderen blatt.
lg dave
1. natürlich kann ich aus dem vertrag austreten und zwar wenn ich die eu verlasse.
Und das steht wo? Zitiere bitte!
Einrichtung und Mitglieder
(1) Durch diesen Vertrag richten die Vertragsparteien untereinander eine internationale Finanzinstitution ein, die den Namen "Europäischer Stabilitätsmechanismus" ("ESM") trägt.
(2) Die Vertragsparteien sind die ESM-Mitglieder.
In dem Vertrag steht nicht mal, dass man Mitglied der EU sein muss um mitzumachen.
2. der Aufsichtsrat kann machen was er will. das stimmt nicht, im vertrag steht eindeutig das dass nur im rahmen ihrer aufgaben gilt. also nur wenn an ein land gezahlt werden muss und alles was damit zusammenhängt.
Und das willst du wie überprüfen?
Rechtsstatus, Vorrechte und Befreiungen
Das Eigentum, die Mittelausstattung und die Vermögenswerte des ESM genießen unabhängig davon, wo und in wessen Besitz sie sich befinden, Immunität von Durchsuchung, Beschlagnahme, Einziehung, Enteignung und jeder sonstigen Form des Zugriffs durch vollziehende, gerichtliche, administrative oder gesetzgeberische Maßnahmen.
3. die vielen Mitglieder. jeder mitgliedsstatt ernennt ein Aufsichtsratmitglied und der wieder um einen Stellvertreter und einen Geschäftsführer. es ist also eine ganz genau definierte personenanzahl auf die diese rechte und pflichten zutreffen. also nicht "alle" ;)die werden übrigens alle zwei jahre neu gewählt!
"Alle" bezog sich auf die Immunität der Bediensteten, lies dir das Zitat durch und sage mir, warum "Alle" nicht zutrifft.
Persönliche Immunitäten
(1) Im Interesse des ESM genießen der Vorsitzende des Gouverneursrats, die Mitglieder des Gouverneursrats, die stellvertretenden Mitglieder des Gouverneursrats, die Mitglieder des Direktoriums, die stellvertretenden Mitglieder des Direktoriums sowie der Geschäftsführende Direktor und die anderen Bediensteten des ESM Immunität von der Gerichtsbarkeit hinsichtlich ihrer in amtlicher Eigenschaft vorgenommenen Handlungen und Unverletzlichkeit hinsichtlich ihrer amtlichen Schriftstücke und Unterlagen.
4.der betrag kann jeder zeit verändert werden. ist doch klar, sollte sich mal was ändern muss doch ein solcher apperat flexiebel sein, irgenwie logisch oder? das passiert aber nicht einfach so. dafür gibt es dann eine extra Abstimmung der aufsichtsratmitglieder und die kommen wie wir wissen aus allen mitgliedsstaaten und somit werden auch da wieder die Interessen der verschiedenen staaten vertreten.
Selbstverständlich ist es logisch das der Betrag verändert werden kann/soll. Mir geht es nicht darum was getan wird, sondern darum was möglich ist. Hier wird reines und pures Vertrauen in den ESM gesetzt. Und Vertrauen in eine Organisation zu stecken und sie gleichzeitig über das Gesetz zu stellen, finde ich gefährlich.
Edit: Kannst du dir abgewöhnen ohne Absätze zu schreiben? Es ist grauenhaft sich das durchzulesen...
ich schreibe oft vom Handy aus und mit schnellantwort, da packt der dann einfach irgendwie alles zusammen.
wiener vertragsrechtskonvention artikel 54 bis 62. unter den dort aufgeführten Artikeln ist es möglich aus verträgen ohne kundigungsmöglichkeit auszutreten.
es gibt also sogar mehrere mögliche Situationen in denen es möglich ist aus dem esm auszutreten. in welcher form, unter welchen Bedingungen und unter welchen umständen das dann statt findet und wie das abgewickelt bzw verhandelt wird, entzieht sich auf grund der Komplexität meiner Kenntnis aber wir sind uns wohl einig das dass auf jeden fall eine reale Möglichkeit ist?
was mich aber auch mal interessieren würde, was ist an dem esm jetzt so schlimm oder anders gefragt, was meinst du denn was da im schlimmsten fall passieren könnte?
wiener vertragsrechtskonvention artikel 54 bis 62. unter den dort aufgeführten Artikeln ist es möglich aus verträgen ohne kundigungsmöglichkeit auszutreten.
es gibt also sogar mehrere mögliche Situationen in denen es möglich ist aus dem esm auszutreten. in welcher form, unter welchen Bedingungen und unter welchen umständen das dann statt findet und wie das abgewickelt bzw verhandelt wird, entzieht sich auf grund der Komplexität meiner Kenntnis aber wir sind uns wohl einig das dass auf jeden fall eine reale Möglichkeit ist?
Ich muss zugeben, dass das auf Grund der Komplexität auch für mich zu hoch ist, ob es eine reale Möglichkeit ist, würde ich persönlich so aber nicht unterschreiben:
Alles anzeigenWiener Übereinkommen über das Recht der Verträge
Geltungsbereich
Es gilt für alle ihm beigetretenen Staaten [...] wobei auch bedeutende Staaten (wie etwa die USA, Frankreich und Indonesien) noch nicht beigetreten sind.
[...]
Die rechtsdogmatische Schwäche des WÜRV besteht darin, dass es selbst nur ein Vertrag ist und somit keinen höheren Rang hat als die Verträge, für die seine Regelungen gelten sollen. Theoretisch wäre es also möglich, dass in einem zu schließenden Vertrage ausdrücklich von den Bestimmungen des WÜRV abgewichen wird.
[...]
Inhalt
Zum Regelungsinhalt gehört das Recht über den Abschluss und das Inkrafttreten von zwischenstaatlichen Verträgen.[...]
1. Nicht alle Mitglieder des ESM sind auch dem WÜRV beigetreten.
2. Weicht der ESM ausdrücklich von den Bestimmungen des WÜRV ab?
Rechtsstatus, Vorrechte und Befreiungen
(3) Der ESM, sein Eigentum, seine Mittelausstattung und seine Vermögenswerte genießen unabhängig davon, wo und in wessen Besitz sie sich befinden, Immunität von gerichtlichen Verfahren jeder Art, es sei denn, der ESM verzichtet für ein Gerichtsverfahren oder in den Klauseln eines Vertrags, etwa in der Dokumentation der Finanzierungsinstrumente, ausdrücklich auf seine Immunität.
(4) Das Eigentum, die Mittelausstattung und die Vermögenswerte des ESM genießen unabhängig davon, wo und in wessen Besitz sie sich befinden, Immunität von Durchsuchung, Beschlagnahme, Einziehung, Enteignung und jeder sonstigen Form des Zugriffs durch vollziehende, gerichtliche, administrative oder gesetzgeberische Maßnahmen.
3. Handelt es sich beim ESM um einen zwischenstaatlichen Vertrag?
Der Europäische Stabilitätsmechanismus (kurz ESM, englisch European Stability Mechanism, [...]) ist eine internationale Finanzinstitution mit Sitz in Luxemburg.
was mich aber auch mal interessieren würde, was ist an dem esm jetzt so schlimm oder anders gefragt, was meinst du denn was da im schlimmsten fall passieren könnte?
Da musst du nur in die Geschichte blicken...
Edit: Wie kommst du darauf, dass es "sogar mehrere mögliche Situationen in denen es möglich ist aus dem esm auszutreten" gibt, wenn du doch nur eine eventuelle Möglichkeit nennst?
Theorien verbreiten und "Wacht auf!" schreien ist natürlich total dabei hilfreich die Welt zu verbessern.
So wird das ratz fatz, dann kommen wir auch von den EU-Fesseln weg, und sowieso wäre ja ein dritter Weltkrieg besser für alle. (Lacht nicht, sowas habe ich tatsächlich schon mal gelesen...). Je weiter man ins Internet hineingeht, desto mehr kritische Köpfe findet man. Das ist ja auch absolut okay, kritische Köpfe muss es immer geben. Wenn man allerdings Kritik äußert, ohne sinnvolle Lösungsvorschläge zu unterbreiten und eigentlich nur gegen alles eine Kritik hat, dann nennt man sowas Hating. Das hat dann nichts mehr mit Kritik zu tun und hat in der Regel auch keinen Sinn. Ich denke jeder hier hat sich hervorragend mit dem durch die USA regierten Weltbild arrangiert.
Was hätten wir auch für Alternativen ?
Russland ?
China ?
Indien ?
Mit Verlaub, da ist mir unsere alldemokratisierende Supermacht lieber als die lupenreine Demokratie Russland oder die "Volks"republik China — von Indien fange ich lieber gar nicht erst an.
Theorien verbreiten und "Wacht auf!" schreien ist natürlich total dabei hilfreich die Welt zu verbessern.
Das war ein Zitat aus "Scrubs die Anfänger" und Sarkasmus...
So wird das ratz fatz, dann kommen wir auch von den EU-Fesseln weg, und sowieso wäre ja ein dritter Weltkrieg besser für alle. (Lacht nicht, sowas habe ich tatsächlich schon mal gelesen...). Je weiter man ins Internet hineingeht, desto mehr kritische Köpfe findet man.
Ja und es gibt viel Schwachsinn! Aber nicht alles was schwachsinnig aussieht, ist auch schwachsinnig. Bestes Beispiel ist die NSA. Früher waren das alle bekloppte Verschwörungstheoretiker, die von der vollkommenen Massenüberwachung laberten. Und jetzt? Naja viele raffen es immer noch nicht, bei denen hilft dann auch kein Snowden mehr...
ohne sinnvolle Lösungsvorschläge zu unterbreiten und eigentlich nur gegen alles eine Kritik hat, dann nennt man sowas Hating.
Naja Lösungsvorschläge habe ich indirekt genannt: Ein ESM muss nicht über dem Gesetz stehen um zu funktionieren, das kommt auch in dem Video vor...
alldemokratisierende Supermacht
Demokratie ist so ein schöner, dehnbarer Begriff... Ich würde mir ja eine direkte Demokratie wünschen, oder eine Mischung aus direkter und parlamentarischer Demokratie, dann wären ACTA, TTIP und Vorratsdatenspeicherung in Deutschland schon lange keine Themen mehr.
Edit: Die USA haben ja ein Vorzeigebeispiel der Demokratie, die haben immerhin eine Wahlmöglichkeit mehr als Russland (oder Südkorea etc.)! 
Das war ein Zitat aus "Scrubs die Anfänger"
Habe ich nicht gesehen
Naja Lösungsvorschläge habe ich indirekt genannt: Ein ESM muss nicht über dem Gesetz stehen um zu funktionieren, das kommt auch in dem Video vor...
Demokratie ist so ein schöner, dehnbarer Begriff... Ich würde mir ja eine direkte Demokratie wünschen, oder eine Mischung aus direkter und parlamentarischer Demokratie, dann wären ACTA, TTIP und Vorratsdatenspeicherung in Deutschland schon lange keine Themen mehr.
Das mit der alldemokratisierenden Supermacht war eigentlich zynisch gemeint, just to be sure ...
Ich sollte mir wohl angewöhnen, ab und an mal ins Small-Talk
Forum zu schauen.
Vorab: Ich habe die Beiträge eben beiläufig gelesen (nicht genau) und mir keine
Links angeschaut.
Was mich persönlich an der Ukraine Krise stört, ist - und hier passen die meisten
Beiträge nahezu perfekt als Beispiel - die einseitige Perspektive, in der
Russland als schlecht dargestellt wird.
Man kann sehr kritisch hinterfragen, inwieweit sich das politische System in
Moskau bewährt und wie gerecht es ist, doch, wie bereits Churchill sagte:
"Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle
anderen", deshalb ist es wichtig, dass man die Demokratie nicht als
einzige Form sieht und alles andere per Definition verteufelt.
Irgendwer von euch ist darauf herumgeritten, dass Deutschland doch nur
"Sklave" der USA/EU sei. Angenommen dieses Bild stimmt, dann kann man
auch sagen, dass ein so nahestehendes, bis vor kurzem verbündetes Land wie die
Ukraine, so gesehen Russlands Sklave sei. Das würde erklären, wieso sich Russland
gegen die 'Befreiung' der Ukraine zu Wehr setzt. In deinem Bild würde die USA
etwas Ähnliches machen, wenn sich Deutschland Russland angenähert hätte/nicht
mehr der US/EU Politik folgen würde.
Ich persönlich verurteile die Politik der Nato nach Ende des kalten Krieges
sehr. Wie kommt man auf die hirnrissiche Idee, die Grenze, welche vorher durch
Deutschland verlief, nun nach und nach direkt nach Russland zu verlegen?! Keine
Supermacht/ehemalige Supermacht wird je bereit sein, dass zu tolerieren. Würden
die USA es zulassen, wenn Russland, sollten sie hypothetisch Hawaii aus
Kostengründen ausschließen müssen, sich dort breit macht und Raketen aufstellt?
Wohl kaum!
Ich verstehe einfach nicht, weshalb man den Puffer, welcher durch die
osteuropäischen Länder repräsentiert wurde, sich einverleibt hat. Diese Taktik
wäre zu Zeiten des kalten Krieges durchaus plausibel, aber dieser ist doch
vorbei?! Dadurch musste sich zwangsläufig eine massive Provokation Russlands
ergeben.
Wie kann man glauben, dass es ungestraft bleiben kann, den Russen das Land zu
nehmen mit einem der wichtigsten Häfen für Sie (der nicht jeden Winter
zufriert)?
Stellt euch hier einfach ein verwundetes Tier vor, dass Ihr immer mehr in die
Enge treibt und isoliert. Wer hat denn da vergessen, dass Russland sich wehren
kann? Das Land hat zwar nur altes Kriegsgerät, aber viele Menschen, die sie
bereit sind, ggf. zu opfern. Außerdem bleibt die Finale Drohoption der ABC
Waffen immer bestehen, weswegen es fast unmöglich ist, ein solches Land zu
besiegen.
Im Falle eines Krieges, welcher sehr unwahrscheinlich ist, würde Russland
versuchen den Nachschub der Nato abzuschneiden (viel Kriegsgerät existiert,
aber es befindet sich in den USA). Heutzutage gibt es nicht mehr so viele
Transportschiffe wie zu Zeiten des 2. Weltkrieges, in dem es nicht so schlimm
war, wenn ein U-Boot mal eins versenkte. Die Frage, ob moderne Kriegsschiffen,
modernen mit Raketen bestückten Bombern überlegen sind, ist bislang nicht
praktisch erprobt und darf durchaus bezweifelt werden. Es wird hier vor allem
auf die Taktik des jeweiligen Angreifers/Verteidigers ankommen und beide Seiten
würden herbe Verluste hinnehmen müssen. Also würde Russlands primäres Ziel
sein, weite Teile Europas zu erobern und dann aus der neuen Position Frieden zu
schließen. Doch Frieden würde sich immer unter der Drohung des Einsatzes
nuklearer Waffen erzwingen lassen, egal wie verzweifelt die Lage auch sei.
Wer auch immer sagt, dass Russland sich falsch verhält, hat recht, sollte sich
aber auch vor Auge führen, wo wir, das heißt die Nato und ins Besondere die USA
sich absolut falsch verhalten (Afghanistan, Irak, ...). Gerade die Politik der
USA in diesen Ländern darf mal aus Eigeninteresse hinterfragt werden. Wer
glaubt Ihr wird es abbekommen, wenn radikalisierte Gläubige sich dagegen wehren
wollen? Wir, die wir verhältnismäßig nah an den Ländern liegen, oder die USA
die den Atlantik dazwischen haben?!
Doch Unabhängig von diesen Überlegungen bleibt zu sagen, dass ein Krieg sehr
unwahrscheinlich ist. Denn dieser würde Wirtschaftlich katastrophale
Auswirkungen auf alle Beteiligten haben. Deutschland exportiert viel in
Richtung Russland, ins Besondere decken wir den kompletten Bedarf an LKWs der
Russen. Russland hält viele Milliarden an Währungsreserven in Form von Dollar
und hat auch US Staatsanleihen.
Natürlich reicht es nicht aus, diese abzustoßen, um den USA einen
mittelfristigen Schaden zuzufügen, doch es könnte andere Länder kritisch
hinterfragen lassen, ob man weiterhin den Dollar als gängige Reserve halten
sollte. Das wiederum könnte die USA in den Staatsbankrott treiben. Die Russen
möchten und müssen aber auch Ihr Gas verkaufen um nur ein paar der Verzahnungen
aufzuzählen, welche gegen reale Sanktionen und Kriege sprechen.
Vermutlich wird einzig und allein die Ukraine als Verlierer aus der Krise
hervorgehen, die anderen werden sich geschickt aus der Affäre ziehen.
Vergesst auch nicht, dass Putin zwischenzeitlich Direktor
des FSB war. Dieser Mann weiß, wie politische Machtspiele gespielt werden!
Ich hoffe hiermit dem ein oder anderen ein paar neue Ideen
vermittelt zu haben, die zu einer objektiveren Einschätzung der Lage in der
Ukraine verhelfen kann.
